8 respuestas

1. Que rentabilidad puedo esperar de un Ha de eucalipto plantado en As Pontes?

   Responder

   1. Hola Alfonso, en este enlace https://madererafrouxeira.com/rentabilidad-del-eucalipto-nitens/, pude ver como estimamos la rentabilidad de una plantación de 2,5 Ha en Ortigueira.
      Como es de rentable?. Tendremos que esperar, a priori estimamos una rentabilidad entre el 7%-9% para la inversión a 10-11 años.
      Saludos.

      Responder

2. Poñer cartos no eucalipto e matar os poucos o monte e rural galego. No poña mais parvadas que xa leva escritas unhas cantas.

   Responder

   1. Invertir en gestión, prevención de incendios y empleo local “mata o monte”? Lo que lo mata es no gestionarlo. Eucalipto sí, pero bien hecho: mosaico, certificación y buenas prácticas.

      Responder

3. O EUCALIPTO se converteu no maior Problema Forestal de Galicia, e que ademais lle impide a nosa Terra unha Transición Ordenada á Xestión Forestal Sostible baixo a Normativa da Unión Europea.
   Os Resultados dos Retornos Forestais desde 1992 (Plan Forestal de Galicia) amosan que o Eucalipto que tiña 131.181 Has no ano 1992 pasou no 2025 a 438.126 Has, que non cremos porque poden superalas 600.000 Has e os Retornos Forestais son cada vez menores, e, non aumentan a pesar do incremento da superficie forestal. Paradóxico.
   De poñernos a comparar Rendibilidade cunha Ha de Pinus Pinaster (ben xestionado), vemos que multiplica por cinco os Retornos Forestais.
   En resumo, levamos 34 anos perdidos na Xestión Forestal dos Montes de Galicia, no que tamén debemos lembrar que non se pode crear Emprego pola Baixa Calidade da Madeira que non posúe Xestión Forestal. O Sector Forestal posúe o Potencial de crear máis de 400.000 Empregos, e, o único que fai e perdelo porque baixou de +50.000 a -18.000 neste período.
   Todo o demais é Literatura interesada, e, de mirar á América do Sur, veríamos o que nos vai chegar nun prazo de 15/20 anos, no que o Sr. Eucalipto pode non chegar a pagar os Custes de Saca.

   Responder

   1. Estimado Anibal, encantado de tenerle otra vez por estos lares. Vamos allá.

      O eucalipto é o maior problema forestal de Galicia”
      Falso.
      El mayor problema forestal de Galicia es el abandono, el minifundismo y la falta de gestión. Precisamente el eucalipto es hoy la única especie que garantiza gestión activa, ingresos periódicos y mantenimiento del monte en amplias zonas del país.
      Un monte sin rentabilidad no se gestiona, y un monte sin gestión arde, se degrada y se abandona.

      Impide unha transición ordenada á xestión forestal sostible da UE”
      Rotundamente falso.
      El eucalipto gallego se gestiona bajo FSC y PEFC, exactamente los mismos estándares que exige la UE para cualquier especie.
      Si el eucalipto fuese incompatible con la normativa europea:
      No estaría certificado
      No podría abastecer industria exportadora
      No podría entrar en mercados UE
      Y ocurre justo lo contrario.
      As superficies reais superan as 600.000 ha”
      Es una afirmación sin base técnica,
      Los datos oficiales del Inventario Forestal y del Plan Forestal revisado sitúan la superficie en torno a 430–440 mil ha.
      Soltar 600.000 ha es una invención y no estadística. En política ambiental los datos cuentan, no las sospechas.
      Os retornos forestais son cada vez menores”
      Falso y demostrable.
      Los retornos han aumentado en términos reales para los montes gestionados:
      Mejora genética
      Mejores densidades
      Abonado dirigido
      Optimización logística
      Hoy se alcanzan 400–430 t/ha en turno completo en comarcas gallegas, cifras que sorprendieron a técnicos brasileños.
      Por supuesto los rendimientos en montes abandonados y en turnos de 20 años no llegan a las 200 tn/ha de media. Pero no hablamos del abandono
      Si el retorno baja, no es por la especie, es por mala gestión o abandono previo.
      
      O Pinus pinaster multiplica por cinco a rendibilidade”
      Directamente falso.
      Un Pinus pinaster bien gestionado:
      Turno: 30–35 años
      Riesgo elevado (plagas, incendios, mercado)
      Costes financieros altos
      El eucalipto:
      Turno: 12–15 años
      Flujo de caja recurrente
      Menor riesgo financiero
      A igualdad de capital y riesgo, el eucalipto presenta TIR claramente superiores, especialmente para pequeños propietarios. Decir lo contrario es ignorar matemáticas básicas.
      “Non se crea emprego pola baixa calidade da madeira”
      Absurdo.
      El sector forestal-madera gallego:
      Mantiene ≈ 20.000 empleos directos
      Es el principal sector industrial rural
      Sostiene logística, servicios, silvicultura, transporte, industria
      El incremento del factor capital mejora las condiciones de trabajo a niveles impensables hace unas décadas.
      Si la madera fuese “de baja calidad”, no existiría industria, ni exportación, ni inversión privada.
      “O sector podería crear 400.000 empregos”
      ?¿, La población activa de Galicia son 1,2 millones. Uno de cada tres ocupados para el sector ?.Absurdo.
      Esto no es un argumento, es una consigna.
      Ni Galicia, ni Finlandia, ni Suecia tienen esa ratio de empleo forestal ni lo tendrán.
      El empleo crece con industria, productividad y capital, no con consignas ni prohibiciones.
      En 15–20 anos o eucalipto non pagará a saca”
      Curioso argumento,se lleva diciendo 30 años
      Lo que se está produciendo es una reasignación en la cadena de valor del sector.
      Sigue financiando montes, caminos, empleo e impuestos
      Si alguien cree que el eucalipto no será rentable, que no plante.
      Lo que no es legítimo es impedir que otros gestionen su propiedad con criterios económicos y técnicos.

      El alcolito y el pino es la única base económica real que hoy permite gestión forestal activa en gran parte de Galicia.
      Todo lo demás —sin datos, sin números, sin balances— sí es literatura idealizada de Murguías, Pondales y Riscos.
      Gracias por comentar.
      Saludos cordiales.

      Responder

4. INVERTIR EN EUCALIPTO CARECE DE FUTURO – (2ª Parte)
   En primeiro lugar, cando se entra nun Debate nada hai de FALSO, porque se dispón dunha Base de Datos Forestais propia dos últimos 40 anos de Galicia e outra Base de Datos da Produción de Pasta de Papel a nivel mundial (en marcha).
   Poderase NON ESTAR DACORDO, evidentemente, pero cando Debates sobre FEITOS non se trata xa de Opinión senón de CERTEZAS, e, as Certezas nunca son Falsas. Toda a Base de Datos Forestais de Galicia son Oficiais e proceden de Medio Rural, ordenados por anos e por especies.
   Así, que, vamos a ir punto por punto:
   O Eucalipto é o maior problema forestal de Galicia:
   Verdadeiro.
   Porque despois de 34 anos no Plan Forestal de Galicia (PFG-1992), os Retornos Económicos son cada vez menores. (Ver Anuarios de Estatística Forestal de Galicia). Entrando no período IVE de 2004 (a 12 anos do PFG), temos que os Retornos Económicos (Ventas de Madeira dos Montes) foi de 240,1 millóns de euros. E, 20 anos despois, no 2023, de 256 ME; no 2024, de 286 ME. No mesmo período de 1992/2025, a Cadea Empresarial da Madeira de Galicia pasou de ter máis de 50.000 Empregos a menos de 18.000 Empregos. E, nese mesmo período, a superficie de Eucaliptos pasou de ter 131.181 Has á 438.156 Has do Inventario Forestal Continuo (IFC), que ninguén se cré e xa hai Estudios Técnicos que afirman xa superan as 600.000 Has de Eucalipto en Galicia. O Eucalipto pasou das 131.181 Has do 1992, á 368.000 Has no 2011, á 419.051 Has no 2018 e a 438.156 Has no 2025, e, ten previsto, segundo Medio Rural, que non supere as 420.000 Has para 2040, en base a 1ª Revisión do PFG (2021/2040). Un tremendo erro ao noso entender.
   Sabemos que hai PROBLEMAS DE XESTIÓN FORESTAL: de Abandono, de Minifundismo e de falta de Xestión Forestal, pero non implica que sigamos tendo ao Eucalipto como Refuxio de Penas, con ingresos pobres e periódicos e con mantemento relativamente aceptable da superficie forestal. Pero tamén sabemos que hai solucións. Son Problemas de pasividade da Administración Autonómica que está adormecida e orientada á Cadea Empresarial da Madeira de Galicia, esquecéndose da Propiedade Forestal. O Abandono e o Minifundismo son superables e son remediables de haber unha Ordenación por Cuadrículas e non Parcelaria dos Montes de Galicia, e, permitiría poder centrarse na Xestión Forestal de maiores superficies. O exemplo das últimas 8 POXAS TELEMÁTICAS, das que temos fiscalizadas 7, nos dí que dos 394.626,42 m/ cúbicos que saíron ás Poxas , tiveron como prezo medio de saída menos de 20,00 euros m/ cúbico (19,87 euros), e, o prezo de adxudicación foi menor aos 32,00 euros (31,76 euros) pola cantidade total de 12.675.942,92 euros. Nos calculamos que o Valor Mínimo desa Madeira debería ser superior aos 35.753.633,38 euros. Beneficiarios, a Cadea Empresarial da Madeira e máis Perdas para a Propiedade Forestal.
   En resumo, os Montes de Galicia se manteñen coa Respiración Asistida, e, nestes intres da enfermidade toca Asistencia Sanitaria: toca unha Transición Ordenada á Xestión Forestal Sostible coa Normativa vixente da Unión Europea. É dicir, de 6 Criterios e 35 Indicadores, aprobados nas Conferencias de Helsinki (1994), de Lisboa (1998) e de Viena (2003). Polo tanto: Verdadeiro.
   A continuación, temos as Certificacións PEFC, FSC e UNE que non cumpren cos parámetros da Xestión Forestal Sostible: VIABILIDADE (Retornos escasos, cando deben ser máximos), SEN ACEPTACIÓN SOCIAL e SEN RESPECTAR AO MEDIO AMBIENTE. E temos que sinalar que as Certificacións non cumpren con ningunha das Tres Premisas, especialmente coa última. As Certificación Forestais non poden Certificar a Xestión que derive da REXENERACIÓN FORESTAL NATURAL. Calidade Xenética perdida (ADN) que despois é máis vulnerable ás Pragas (Marrón e Vermella dos piñeiros (pinus insignis/radiata e pinus pinaster), e, tamén da menos Rendementos Forestais porque perde Homoxeneidade na Calidade da Madeira, e, de que así saen os Baixos Prezos, porque producimos MADEIRAS DE BAIXA CALIDADE.
   Isto implica que o Sector Forestal no ten Marxes de Beneficio para crear VALOR ENGADIDO, pecharon centenares de Serradoiros e cando vamos a comprar Madeira nos encontramos que UN METRO CÚBICO de Pinus pinaster pode superalos 625 euros, por menudeo, unha táboa pode superalos 1.975 euros m/ cúbico. É dicir, tan só gañan os Madeiristas. E tamén impiden a creación de Emprego ao Sector Forestal e que foi cuantificado en máis de 400.000 Empregos nun traballo Socio-Económico presentado no ano 1998 pola Fundación Barrié de la Maza na Coruña, baixo o título “A Cadea Empresarial da Madeira de Galicia”, do Profesor D. Jorge González Gurriarán, ao fronte dun equipo de 20 persoas que nos anos 1994/1997 traballaron neste Estudio Socio-Económico.
   Baseándome neste Estudio Socio-Económico, podo sinalar que Galicia está perdendo máis de 12.500 millóns de euros/ano no quinquenio 2022/2026, a ata 2040, as Perdas poden superalos 400.000 millóns de euros. No período 1992-2021, se perderon de crear máis de 150.000 Empregos novos. Ata 2040, seguiremos perdendo Emprego e poden superarse os 450.000 Empregos pola falta de XESTIÓN FORESTAL SOSTIBLE. Detrás de todo este Desastre Socio-Económico está o Sr. EUCALIPTO que impide ver o que nos estamos perdendo.
   Sobre o Proxecto GAMA de Altri + Greenfiber para Palas de Rei (Lugo), temos que sinalar que non reúne os Criterios de Instalación que marcan as Normativas Comunitarias. Deste xeito, lembramos que a BILLERUD xa lle denegaron unha Planta de Celulosa en Noruega no ano 2024, en Honefoss, canle fluvial que desemboca por Oslo. E, anteriormente, foi a FINNPULP en Finlandia a que se lle denegou unha Reconversión dunha Planta antiga, a carón do Lago Kallavesi, en Sorsassalo, que despois de cinco anos de loitas xurídicas o Tribunal Superior de Finlandia dixo que non cumpría cos parámetros da Unión Europea:
   O primeiro, o da Directiva Marco das Augas (DMA) do ano 2000, publicada como Directiva 2000/60/CE, ampliada pola Directiva 2008/105/CE sobre Normas de Calidade Ambiental (NCA).
   O segundo, pola Sentencia Weser de 2015 (asunto C-461/13), do Tribunal de Xustiza da UE (TJUE) do 1 de xullo de 2015, polo que a Directiva Marco das Augas (DMA) é a norma básica e crea xurisprudencia na UE, e desde entón non hai autorizacións de instalacións de novas Plantas de Celulosas en Europa. Lembramos que Storä Enso Group. vendeu a Altri a Factoría Celbi en Figueira da Foz (Portugal), e marchou para Uruguai, onde xunto a Arauco (chilena) le compraron a ENCE en Punta Pereira no 2009 o Proxecto Industrial xunto con 100.000 Has de terreos forestais, empezando a producir Celulosas no 2014.
   Uruguai ten na actualidade tres Plantas de Celulosa: en Frai Bentos (río Uruguai) e Paso de los Toros (río Negro), ambas de UPM Kymmene Group e a sinalada en Punta Pereira, de Störa Enso/Arauco, en pleno Estuario do Río da Plata, a 50 Km de Bos Aires en liña recta. A contaminación por cianobacterias e outros elementos químicos está na actualidade por Arazatí, camiño de Montevideo, e, pola parte Arxentina está chegando ao final do Estuario, Cabo de Punta Pedras. A Planta de Frai Bentos bota diariamente ao rio Uruguai 75 Kg de Fósforo e a Planta de Paso de los Toros bota diariamente 214 Kg de Fósforo, e, cada ano suman un total de 105.485 Kg as Augas (entre outros elementos químicos) que chegan ao Estuario Río da Plata. A cuestión é: queremos isto para Galicia?
   Sobre a Rendibilidade do Pinus pinaster, temos que defender como obxectivo mínimo Rendementos mínimos de 150.000 euros/Ha en quendas de 30 anos, garantindo Calidade xenética e boa Xestión Forestal. Neste apartado, tamén temos que sinalar que debemos DIVERSIFICAR as Especies Forestais para competir nos Mercados Nacionais e Mundiais. Lembramos que estamos Importando Madeira e Derivados por importes que varía entre os 2.000/2.500 millóns de euros/ano nos últimos sete anos 2018-2024 de 2.294/ 2.156/ 1.996/ 2.578/ 2.715/ 2.438/2.500 ME/Ano, nos que as Madeiras de Calidade representan un 20% de media, sendo Alemaña e Francia os principais.
   E finalmente, falando de futuro, temos que dentro de 15/20 anos o Eucalipto falará só con números, porque coñecemos as Plantacións de Brasil, Uruguai, Paraguai, Bolivia, Perú, Ecuador e Colombia en América do Sur na actualidade e os Plans de Expansións na produción de Pasta de Papel, previsións de duplicar a Produción do ano 2024 para 2032, e isto non é colleita propia porque procede de Standard & Poor´s Financial Services LLC, cando cualifica a 4 multinacionais como, Klabin S.A. Suzano, CMPC e Arauco no pasado ano de 2024.
   Polo tanto, falamos don Datos e analizando os Resultados da Xestión Forestal de Galicia en termos Contables e Fiscais, e, sen estar condicionado por ningunha Entidade financeira, lembro aquel refrán dos nosos ancestros de que: “onde hai Patrón non manda mariñeiro”, e me gusta navegar co vento pola banda de babor con plena liberdade de interpretar os ventos dominantes.

   Responder

   1. Anibal, encantado de poder debatir con usted.

      Nosotros también trabajamos con bases de datos propias. En concreto, disponemos de una BD construida a partir de las tablas publicadas por Medio Rural desde 2018, desagregadas por concello, especie, rendimientos y demás variables. Por supuesto, tenemos igualmente presentes los informes y series que publica XERA; el más antiguo que podemos analizar con continuidad es el de 2017, que incorpora información desde 2006 para determinadas variables.

      Además, mantenemos una BD que actualizamos mensualmente con la información de la AEAT, siguiendo los códigos TARIC 4307 (celulosas en sus distintas variedades) y 4403 (madera en tronco). Disponemos de series mensuales con el máximo detalle desde 2022, y series agregadas por año desde 2015.

      Si lo desea, puedo facilitarle una copia en el formato que le resulte más cómodo (xml, dbf, accdb, xls, txt, etc.), para que trabajemos con exactamente los mismos datos. De este modo, si las fuentes son comunes, cualquier discrepancia que surja estará en la interpretación, no en la base empírica.

      Le propongo, por tanto, abordar el debate punto por punto y de forma aislada, presentanmos los datos que utilizo como soporte, explico mi interpretación, y usted confirma —o no— tanto los datos como la lectura que hago de ellos.

      Para empezar, si le parece, tomaré su afirmación sobre los retornos económicos (ventas de madera de los montes) y la interpretación que hace de la evolución de la cadena forestal.

      Y, como método de trabajo, le propongo también abrir un hilo nuevo en la web para ir ordenando los asuntos a tratar. Así, además, es posible que algunas de las 70/80 personas que entran a diario aporten comentarios o matices útiles que enriquezcan el debate.

      Quedo a la espera de su respuesta para iniciar el primer bloque con los datos y la comparación.
      Gracias por comentar
      Saludos cordiales

      Responder